Notre table — QFA / Q4Beam
Emmanuel & François — la collaboration qui se cristallise ici
Notre table · Doctrine · Gap Cazali · Matériaux · Positionnement · Jesse · Biblio
Notre table
Une table de travail à deux — Emmanuel & François — pour la verticale Quantum for AI et le projet Q4Beam. Tout ce qui s’écrit ici est versionné : chaque réflexion, chaque version, chaque bifurcation garde sa trace. Le crayon ✎ (en bas à droite, ou au survol d’un passage) m’envoie ton commentaire directement — rien ne se perd.
Ce qui attend ton regard aujourd’hui, François
La réponse à ta question concrète — version durcie — « avec les points de la figure 4 de Cazali, qu’est-ce qui manquerait pour implémenter le formalisme QFA ? » Le premier jet que tu as vu hier a été passé au feu de deux contradicteurs (physique, statistique) : 22 objections, zéro réfutée, toutes intégrées. La page est maintenant structurée dans ta segmentation d’hier — 1. faisable maintenant sans QPU / 2. apport du QPU — avec les limites assumées écrites noir sur blanc. La demande à activer vers Géneaux reste le point où ta main est attendue — elle sort renforcée du feu.
La doctrine du call — simulation quantique ≠ calcul quantique, le lego quantique, le quench comme pompe-sonde. J’ai mis au propre ce qui s’est clarifié au téléphone le 11 juin, parce que c’est la clef de voûte de tout le reste — y compris la réponse à Jesse Thaler. Dis-moi si la formulation te semble fidèle.
Les matériaux cibles — ton tableau QuantUP digéré et réévalué contre ta propre doctrine de mappabilité. Un top-3 data-pivot en sort (α-RuCl₃ démontre, NiO ancre, Ca₂RuO₄ vend) — avec un point de vigilance sur NiO qu’il vaut mieux régler entre nous avant qu’un interlocuteur Pasqal ne le relève.
Le positionnement Q4Beam — la page où la convergence se cristallise, version par version (v01 aujourd’hui : la couche logicielle d’interprétation géométrique). C’est le document qui deviendra notre langage commun — chaque version intègre tes retours ✎.
Jesse Thaler, lu de près — son point (7) vérifié mot à mot : w→1 ≡ N-subjettiness (à deux qualifications près), w→0 ~ SHAPER, et la découverte que notre code quantumlr entraînait la famille QGD depuis le début — avec un défaut
quantum_weight = 0.5, le point d’opération exact de Jesse. La page se ferme sur ce qu’on lui répond : la doctrine, et un test anneau-vs-lobes prêt à tourner.La bibliographie — la collection Zotero partagée « QFA — Q4Beam » : Cazali, la lignée Hubbard U–V (le topo Marzari du call), l’encodage des chaînes de spin. Chaque référence ouvre son PDF. Si une référence te manque, jette-la au crayon ✎ — elle entre dans la collection.
Cette table est privée : deux adresses email exactement, la tienne et la mienne. Le contenu vit sous notre NDA. Rien ne sort d’ici.